Рассуждения... Двасуждения...

[Just__Jack]

Сколько раз просил разных форумчан и людей из сети - которые умеют рисовать - попробовать нарисовать меня без "знания" моего лица.
Никто не согласился.

Вопрос: Есть ли у души лицо?

Comments

[Инферналка]

Умела бы я рисовать, я бы нарисовала тебя. У меня уже сложился некий твой образ. Но, к сожалению, я бездарна в сфере искусства.

У души лица нет, т.к. и самой души нет.

[Just__Jack]

Ну что ж сама напросилась...

"Нарисуй" словами!

[Инферналка]

Kabuh, сложная задачка. Я, конечно, мастер описания, но в интернете с таким маленьким сроком общения да и не характера, а внешности, это немного сложнее. Но я постараюсь, если будет далеко от истины, звиняй, вот такое вот у меня воображение.

У меня сложилось впечатление, что ты смуглый, либо с зелёными, либо с карими глазами и с русыми волосами. Либо среднего роста, либо высокий. Не спортивного телосложения, но и не сдуваемый ветром дистрофик. Думаю, ты симпотичный(говорю про свой вкус), а если и не совсем так, то имеешь какое-то своё обаяние.

Мне как-то страшно высказываться на счёт такого тонкого вопроса, как внешность человека, которого я не видела, т.к. моя интуиция спит бепробудным сном.

[Just__Jack]

Мне как-то страшно высказываться на счёт такого тонкого вопроса

Т.е. тебе легче нарисовать человека(при наличии умения), чем описать?

У души лица нет, т.к. и самой души нет.

Тогда если душа - это мозг, то мозг ведь тоже как-то выглядит?

[Инферналка]

Kabuh, вовсе нет, мне легче тебя описать, зная твою внешность. Другой скажет - пара пустяков, а на самом деле раскрыть всю внешность человека словами и описать её полно и красочно сумеет не каждый.

Тогда если душа - это мозг, то мозг ведь тоже как-то выглядит?

кто сказал, что душа - это мозг? слово "душа" не имеет лексического и медицинского определения, по крайней мере, для меня.

[Just__Jack]

эээ... а чем ты переживаешь?

[Инферналка]

Kabuh, чем я переживаю? В смысле волнуюсь? ЦНС.

[Just__Jack]

переживаю? В смысле волнуюсь?

В смысле переживаешь эмоции...
ЦНС состоит из спинного и головного мозга. Спинной эмоции не создаёт, а только передаёт сигнал.

[Инферналка]

Kabuh, не учи меня тому, что я знаю. Говори новое. Не будь спинного мозга, была бы ЦНС и головной мозг в частности?

[Just__Jack]

ха! а не будь печени, сердца или всех долей правого лёгкого? Эмоции всё равно творение головного мозга. Значит "твоё" понятие эмоционального центра совпадает с "нашим" понятием о душе, значит можно поставить знак уравнения, разве нет?

[Инферналка]

Kabuh, нет, нельзя. Душа включает в себя эмоции и другие составляющие человечности человека. А головной мозг отвечает, кроме как за эмоции, за работу всех органов и посредством нервных импульсов защитную реакцию. Какое же равно? Возможно, можно приотнести "душу" к одним из функций работы головного мозга, но никак нельзя поставить равно.

[Инферналка]

А кто сказал, что эмоции - это душа?

[Just__Jack]

А кто сказал, что нет?

[Инферналка]

Kabuh, я, словарик Даля и множество других людей. Такое ощущение, что я тебя чем-то обидела?

[Just__Jack]

Это простейшие приёмы софистики. Не обидела, просто *может ты не заметила* мы в первый раз спорим, т.е. разворачиваем диспут. Очень полезно для мозгов между прочим.

[methosgirl]

Возможно, можно приотнести "душу" к одним из функций работы головного мозга, - просто улет, а не фразочка!...

[Инферналка]

methosgirl, а ты сама как считаешь по поводу души?

[methosgirl]

Если честно, думаю, что её как таковой нету. Есть лишь энергия, которая после смерти рассеивается. А чувства и эмоции - это деятельность мозга и нервных клеток. Но ничего ужасного в этом нету. Просто материалистическая теория мне ближе

[Инферналка]

methosgirl, именно. В наше время сейчас всё легко объяснить. Это раньше, когда люди не знали, как, где и что делает головной мозг, вот и приписывали всё, что есть в человеке, кроме тела, к такому зыбкому термину, как "душа".

[Just__Jack]

Вам не кажется что наука тоже становится религией?
Вам сказали "это делает мозг!" и все верят, как жрецу про Ярило...

[methosgirl]

А ты веришь во Всемирный заговор? про мозги говорят многие ученые, почему бы им не верить? В принципе, науку можно назвать религией современного мира, и она ничуть не хуже любой другой "традиционной" религии

[Инферналка]

Kabuh, Вам не кажется что наука тоже становится религией?Вам сказали "это делает мозг!" и все верят, как жрецу про Ярило...

Какая нафиг религия?)) Это научно доказали, а не сказали. А то, что доказано и показано на примере нужно знать, а не верить.



methosgirl ,В принципе, науку можно назвать религией современного мира, и она ничуть не хуже любой другой "традиционной" религии

Науку невозможно назвать религией, но если всё же можно где-то найти тонкую связь (хотя я исследовала все словари, статьи и подумала логически, вывод: науку никак нельзя назвать религией, потому что религия - есть верить, а наука - есть знать), то она не просто не хуже любой другой традиционной религии, но она в сто раз её превосходит, нет, в миллион. Что для меня есть религия? Точнее, для всех людей религия - это вера в Бога, Аллаха, Будду, как хотите называйте, которые есть гдето там, выглядит как-то, не знаю как, сделал нас где-то как-то и потому что, обязательно нам поможет как-то и сбережёт почему-то. Ничего не доказано, ничего не известно, ничего не понятно ни не было, ни стало, ни станет.

[methosgirl]

что религия - есть верить, а наука - есть знать), - неправда. Все знать невозможно, можно только верить, что все как-то обьясняется наукой. Ключевое слово здесь ВЕРИТЬ. Верить ученым на слово. Конечно, кое-что можно проверить, но далеко не все. Это не означает, что они врут (я им лично верю, так сказать), но если бы и врали, то мы бы все-равно этого не узнали иначе как через других ученых (аналог проповедников). Как по мне, у науки много общего с религией. Даже есть свои фанатики

[Инферналка]

methosgirl, Все знать невозможно, можно только верить, что все как-то обьясняется наукой.

Не нужно всё знать, да и мы не можем всё знать. Мы должны знать то, что уже изучено и знать, что не изучено, стремиться к его изучению.

Ключевое слово здесь ВЕРИТЬ. Верить ученым на слово.

Ключевое слово "верить" для религии, а для науки "знать" и "изучать".



Конечно, кое-что можно проверить, но далеко не все.

Во что именно ты не можешь поверить, что уже доказано наукой? Мне нужны примеры, которые я с почти стопроцентной уверенностью оспорю.

но если бы и врали, то мы бы все-равно этого не узнали иначе как через других ученых (аналог проповедников).

Как же мы не можем узнать? Для чего существует наука и изобретения? Для улучшения жизни человека, для её развития. Если же наука будет врать, то не будет прогресса, что протеворечит существованию науки. Сейчас как раз характеристика нашего дня - фраза "наука не стоит на месте".

Как по мне, у науки много общего с религией.

Думаю, ты уже догадываешься, что я думаю на счёт этого(=

Даже есть свои фанатики

Уф. Фанатики есть у всего. Фанатики есть у футбола, давайте и футбол назовём религией. Получается религия - совершенное слово, которое можно сопоставить со всем и в итоге получить равно. Значит, всё, от чего мы фанатеем - есть религия)) LOL))

[Just__Jack]

methosgirl сказала всё за меня, добавить нечего...

[Just__Jack]

всё, от чего мы фанатеем - есть религия

Ну и что здесь тебя не устраивает? Просто стоит пазделять маленькие культы и большие религии.

Вот смотри, как мы знаем поверхность Европы(спутника Юпитера) полностью состоит из воды...
А организуй экспедицию, проверь и скажешь, правда это или нет.

[Инферналка]

Kabuh methosgirl вы меня сейчас очень и очень расстраиваете.

Ну вы подумайте сами. Ну для чего врать науке? Чтобы потом её в итоге вычислили? Ну наступит наконец конец света))(каламбур) и нужно будет переселяться на планету, на которой есть вода, а остальное( например холод) можно будет избежать. И куда тогда денется наука? К чему ей давать веру людям? Наука - холодный расчёт и разум. Лишь благодаря науке мы сейчас живём в цевилизации и уже давно вышли из пещер. Разве наука существует изначально не для того, чтобы творить добро? А вы говорите, что науке не стоит верить до конца, так как часть из неё может быть враньём. Какой резон учёным и науке врать? Ну блин, ну это же само себе разумеющееся.


Ну и что здесь тебя не устраивает? Просто стоит пазделять (?) маленькие культы и большие религии.

Называйте фанатство, как хотите, но на мой взгляд, это звучит апсурдно. Значит мяч и хоккейная клюшка в этой религии занимают место пророка, тренер - главаного господа, игроки - второстепенных богов. Так как по значению религия - есть богопочетание и исповедание. Аффтор жжот, товарищи))

[methosgirl]

Ну для чего врать науке? - незачем ей врать! ты не внимательно читала: я сказала, что верю науке, в науку, ученым, их выводам и доказательствам. ВЕРЮ.
Вот смотри, как мы знаем поверхность Европы(спутника Юпитера) полностью состоит из воды...
А организуй экспедицию, проверь и скажешь, правда это или нет. - я о том же. Практически ты это проверить не можешь. То, что ты не видишь, не осязаешь ты знать наверняка не можешь. Вот и получается... А ты споришь не о том.
Ладно, ты меня утомила. Мы свое сказали, и довольно подробно. Главный вывод - "наука имеет много общего с религией", или "наука становится современной религией". Меня ты не убедила в обратном

[Инферналка]

methosgirl, я сама нам удивляюсь. Во-первых, изначально глупая тема. Во-вторых, да, мы не можем проверить, но учёные проверили и исследовали. Проверить же Бога и исследовать его невозможно ни учёным, ни нам. Что же в этом общего? А вообще весь разговор пустой. Религия - это религия. Наука - это наука. О науке мы вообще не имеем права спорить, мы не пожили и не учёные. Кто сейчас говорит на эту тему здесь? Пара студентов? Не впечатляет. А с другой точки зрения, поход в туалет, извините, тоже есть религия. Тему разговора считаю изначально обречёной, я тоже утомилась почём зря и без пользы.

[Just__Jack]

***Тема закрыта автором***